近期的兩部熱播劇，掀起了關於女性應該選擇家庭與事業話題的新一輪關注和討論。
《好事成雙》中張小斐飾演的的林雙成績優異，得過全球大學生程序設計大賽第一名；而《問心》中陳沖飾演的方竹清年輕時也是成績優異、年年跳級。
不同的是，林雙為了家庭放棄事業，方竹清為了事業放棄孩子，兩個不同的人生路徑，為什麼呈現出來的似乎都是“失敗”的選擇，同樣飽受觀眾爭議？
▲《好事成雙》林雙
電視劇《問心》中，陳沖飾演的方竹清為了事業放棄兒子撫養權，導致母子關係難以癒合，是本劇討論度較高的劇情。
不知是編劇的“疏忽”還是某種“偏見”，根據官方物料顯示，周筱風35歲，方筱然28歲，妹妹只比哥哥小7歲。
▲《問心》宣傳物料
而方竹清離婚時，周筱風至少6歲（第14集周筱風生日回憶有提及），也就是說離婚後短短1年就再婚生下了方筱然，這對於一個拼事業到沒有時間看兒子的母親形象，是一種莫大的諷刺。
網友對方竹清的評價幾乎“一邊倒”地形成了：“我不反對女性為了事業放棄撫養權，但她短時間內再婚生了二胎，對兒子的承諾聽上去就像個笑話。”
有觀眾猜測她離開兒子的時候已經懷了二胎女兒，劇情仍在發展，也不無可能。
現實生活中為了「事業」離開孩子的女性，短時間內幾乎不可能再次走進“圍城”，除非她試圖通過「婚姻」跨越階層，實現所謂的事業騰飛。
所以編劇在方竹清這個人物的塑造上，到底是為了劇情犧牲了人物，還是本身就充滿了偏見的凝視？
如果劇中將方竹清塑造成僅僅為了事業放棄撫養權，至今保持著單身的設定，那麼這個年邁卻孤獨的母親反而成了傳統社會意義上被同情的對象，男主的拒絕和疏離更會加劇母親的不幸處境。
而劇中恰恰相反，似乎是為了強化男主角被母親拋棄的悲慘，對母親方竹清的塑造令觀眾對她充滿了敵意：
▲《問心》母親方竹清與女兒方筱然
方竹清被塑造成事業家庭雙豐收，不僅有個“小棉襖”女兒，還有第三任比自己還年輕的丈夫，三口之家總是充斥著溫馨幸福的氛圍，在這個家裡方竹清也不需要下廚，而是她的“小丈夫”忙前忙後，儼然人生贏家；
▲《問心》周筱風
而周筱風的家是陰暗低沉的，他甚至要像個老年人一樣打開電視，讓聲音充斥在家中，從而讓觀眾更真切地感受他的孤獨和悽慘，更強化了觀眾對方竹清的敵意。
在我們的社會文化裡，夫妻離婚通常會默認年幼的孩子是跟著母親一方的，女性放棄撫養權會成為“新聞”。在女性意識覺醒的今天，方竹清本可以成為一個非常具有代表性的角色，有機會讓我們看到苦苦掙扎在自我實現與血脈親情之間的女人形象，而不是現在這樣一個偏袒女兒猜忌兒子，還忘記兒子生日的冷漠母親。
▲《問心》方竹清與周筱風
要知道，一個放棄撫養權的母親，並不意味著放棄了對孩子的關愛，這一點上國產劇依舊保留著落後的刻板印象：
從2020年《以家人之名》中兩個離開又迴歸的媽媽，到今年的《問心》裡拋棄兒子又很快再婚生育的方竹清，這些媽媽形象的塑造都放大了她們的“自私”“冷漠”的特質，一直傳達的都是：放棄孩子撫養權的女人一定就是“不愛”這個孩子，會給孩子造成嚴重的心理問題。
無論影視劇是否有這樣的意圖，都在傳播過程中存在對女性的“規訓”：不要試圖放棄孩子去追求事業。
▲《以家人之名》
2021年理想國紀實出版的《迴歸家庭？》一書，副標題是“家庭、事業與難以實現的平等”，序言中提到父權制下男女離婚的區別：嘗試離婚的婦女如果要獲得子女的監護權，那就是太勞累、太昂貴的解放之路，而通過離婚逃脫責任的丈夫卻能再次輕鬆選擇青年婦女共築愛巢，父權制的優越可以繼續由男人達成的支配權力維繫下去。
相比於為了事業放棄孩子的“方竹清”，為了家庭放棄事業的“林雙”則更為常見，相比於前者無法消解的道德困境，後者則容易處於無所適從的價值迷霧之中。
▲《好事成雙》
《迴歸家庭？》中有數據顯示，英國收入前20%的家庭中，越來越多的婦女辭掉了工作去照顧孩子；英國有超過200萬的全職媽媽，其中約34萬（17%）過去都是專業人士。《迴歸家庭？》中採訪了35位全職媽媽，她們絕大多數都和林雙一樣，接受過高等教育，有的甚至擁有博士學位，丈夫也都和衛明一樣多為中產精英的形象。
《好事成雙》第一集不僅明示了林雙過往的專業成績，還密集型地展示了她在處理繁雜瑣碎的家庭事務上的綜合能力，這種家庭事務不是打掃衛生，而是高收入家庭的家庭資產管理、人脈關係維護、孩子教育規劃等家庭內部事務。
▲《好事成雙》林雙
這種“男主外女主內”的家庭分工非常“返古”，甚至可以讓人聯想到《知否》中顧廷燁和盛明蘭“朝堂與後院”的分工。
近年來國產劇似乎迷戀“雙強”的設定，主打棋逢對手、旗鼓相當，才是好的愛情。而隨著階層越向上，男性擁有的社會資源和物質基礎越雄厚，這個家庭的父權制結構往往就越穩固。
在這種背景下“雙強”就是一個偽概念。
▲《知否知否應是綠肥紅瘦》
林雙和明蘭的“強”，都只能被禁錮在“後院”，而她們丈夫的“強”卻可以被社會制度賦能，從而形成絕對性的差異。
渣男出軌只是影視劇提供給觀眾的煙霧彈，本質是一旦“林雙”們想要翻越“後院”的高牆，試圖進入男性佔主導的公共領域，和丈夫形成競爭局面，兩個人的婚姻關係就會岌岌可危。
試想《知否》中以盛明蘭的性格能力，如果也可以封侯拜相，她和顧廷燁是否還能維持這種看似“棋逢對手”、實則“分工明確”的婚姻局面呢？
“越來越多的跡象表明，現代職場環境對婦女，尤其是母親非常不利，婦女仍舊遭受著‘母職懲罰’，如今在預測薪酬不平等時，母親身份成為比性別更有效的指標，婦女在生育前擁有的優勢，如學歷、早期職業經歷等，在成為母親後消失殆盡。”
——《迴歸家庭？》
讓僱傭者認為成為母親後的女性無法“勝任”工作的一個重要原因，是安妮-瑪麗·斯勞特在《未竟之業》中提出的“有害的過度工作文化”（toxic overwork）。
“在這種文化下，工作一直處於危機模式，理想的員工永遠在忙活，永遠清醒著。”
而男性作為無須承擔生育壓力的群體，自然被牢牢綁定在公共領域，對於高收入家庭的女性而言，放棄帶薪工作轉而回歸家庭，本質上是覺得“不公平”“性價比太低”。
而社會文化卻將這種選擇歸咎於“個人的選擇”：“說到底是她們自己不適合那種需要雄心壯志、要求高的工作。”
而2012年安妮-瑪麗·斯勞特發表《我們為什麼不能擁有一切》，這位曾任美國國務院政策規劃司的首位女司長，任滿兩年後決定離職，她用親身經歷說明了長久以來美國職場媽媽面臨的職場文化障礙，引發了廣泛的關注和爭議。
▲安妮-瑪麗·斯勞特《我們為什麼不能擁有一切》
斯勞特指出那些關於“個人選擇”的漂亮話不切實際，呼籲莫再指責婦女未能做出或實現正確的選擇，她指出，除非職場規範和成功職業路線的觀念發生實質性轉變，不然雖有野心卻選擇止步青雲之途的女性可能會遠多於男性。
在我們國家，也有女性為改善“有害過度的工作文化”在努力，今年2月，全國政協委員、《羋月傳》作者蔣勝男公開反對“996”工作制，提倡企業實行“888”工作制，切實落實八小時工作制，加強《勞動法》對勞動者休息權的保護。規範的工作制度，不僅有利於更多女性進入職場，也有利於男性退一步將精力投身於家庭事務。
▲全國政協委員、《羋月傳》作者蔣勝男
父權體系之下，並不是所有男性佔據優勢和紅利，一個嚮往家庭生活的奶爸會被認為是loser，一個性格柔和舉止優雅的男性會被叫作娘炮，一個揹負房貸壓力的“一家之主”也沒有資格在職業上做任何有風險的選擇。
社會期待對於男性的枷鎖使他們不願意也不敢後退一步，退守家庭似乎意味著徹頭徹尾的失敗。
近期《再見愛人》裡傅首爾和老劉的婚姻又被諸多營銷號定性為“女強男弱”，而觀察室裡嘉賓之一的papi醬和丈夫老胡也是傳統意義上的“女強男弱”。但實際上，一方在經濟能力上有優勢從來都不是婚姻破裂的原因，心理上的強弱差距才是。
▲《再見愛人3》
如果在經濟上佔據優勢的一方就覺得自己理所應當發號施令，居高臨下地對待伴侶，或者另一方始終覺得自己是社會競爭的失敗者，受困於社會眼光而產生自卑感，這種心理上的距離和隔閡才是婚姻破裂的根源。
當越來越多的女性想要走出去一步，而男性不願或者不敢往家庭退一步，就必然造成雙輸的局面。
婚姻的多元化評價體系需要社會接納不符合傳統社會的“男女分工”——
去認同那些願意犧牲家庭時間的女性，不去苛責一個連續加班一週沒有見到孩子的母親；更不該誇大母親忙碌對孩子造成的心理問題，而對更多父親的缺位視而不見；同時也一樣鼓勵沒有“事業野心”、到點打卡下班，但努力承擔家庭事務的男性。
當全職爸爸不再成為小區裡的“焦點”，當成功女性不再被提問“你是如何兼顧事業和家庭”這樣的問題時，也許我們就距離男女平等更近了一步。
文/刀疤蝶