導讀：《黃帝內經》分《靈樞》《素問》兩部分，是中國最早的醫學典籍，傳統醫學四大經典著作之一（其餘三者為《難經》《傷寒雜病論》《神農本草經》）。
《黃帝內經》是一本綜合性的醫書，在黃老道家理論上建立了中醫學上的“陰陽五行學說”“脈象學說”“藏象學說”“經絡學說”“病因學說”“病機學說”“病症”“診法”“論治”及“養生學”“運氣學”等學說，從整體觀上來論述醫學，呈現了自然、生物、心理、社會“整體醫學模式”（另據現代學者考證，認為今本中的黃老道家痕跡是隋唐時期的道士王冰竄入）。其基本素材來源於中國古人對生命現象的長期觀察、大量的臨床實踐以及簡單的解剖學知識。
《黃帝內經》奠定了人體生理、病理、診斷以及治療的認識基礎，是中國影響極大的一部醫學著作，被稱為醫之始祖。
首先，我們想一想，《黃帝內經》是誰寫的？是不是軒轅黃帝寫的？當然不是！黃帝距今已將近五千年了。司馬遷寫的《史記》第一篇《五帝本紀》，記載五帝的事蹟。哪五個帝王？就是黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。其中的第一帝就是黃帝，我們現在說的中華文明有五千年的歷史，就是從黃帝算起的，五千年前目前還沒有發現有文字，那時候的黃帝是不可能親自寫下這部洋洋灑灑十幾萬字的鉅著的。顯然《黃帝內經》是後人寫的。
但也不能說這本書和軒轅黃帝一點關係都沒有，我的猜想，可能是後人把從黃帝開始的有關思想，先是口耳相傳，一代一代傳下來，然後慢慢豐富，最後彙集成書的。
什麼時候彙集成書的呢？我的師爺、中醫泰斗任應秋先生認為，是戰國時期成書的。不過根據我自己的考證，《黃帝內經》雖然有一些內容是形成於戰國時期，但其主體部分最後彙編成書是在西漢中期，也就是漢武帝之後，距今2000多年。當然這還不包括《素問》的七篇大論，七篇大論是唐代加上去的。
我的導師錢超塵先生曾考證過《黃帝內經》的用字，發現一些字不是用的戰國時的字義，而是漢代人的字義，如大豆、小豆的“豆”這個字在《黃帝內經》就是作植物的豆子講，而沒有戰國時期盛（chéng）肉、盛食品的高腳器皿的意思。我曾考證過《黃帝內經》中有引用司馬遷《史記》的話，受到了《淮南子》和董仲舒《春秋繁露》的巨大影響，而這幾本書都是在西漢中期寫成的，所以《黃帝內經》不可能早於西漢中期。
《黃帝內經》這本書的書名在現存最早一部目錄書《漢書·藝文志》中就有記載，著錄“《黃帝內經》十八卷。”《漢書·藝文志》將所有圖書分為六類，其中第六類書叫《方技略》，就是中醫圖書，中醫圖書分了四類，其中第一類叫“醫經”，共有七種書：《黃帝內經》《黃帝外經》《扁鵲內經》《扁鵲外經》《白氏內經》《白氏外經》《旁篇》，遺憾是除了《黃帝內經》外，其他六種都失傳了，只剩下《黃帝內經》十八卷，可究竟是哪十八卷呢？《漢書·藝文志》中並沒有記載。
東漢末年，醫家張仲景在所著《傷寒雜病論》序文中開列參考書目，其中有《素問》《九卷》，後人一般認定此二書即《黃帝內經》。魏晉時，皇甫謐又提出：“今有《針經》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即《內經》也。”漢以後，《素問》單行，獨立成書。《隋書·經籍志》著錄“《黃帝素問》九卷”。《素問》一書的早期傳本已佚，流傳至今多為注本。最早作注者為南北朝人全元起，其時《素問》已經散佚一卷，故《新唐書·藝文志》著錄“《素問》全元起注八卷”。全氏注本南宋以後失傳。
幸虧在唐玄宗時代出了一位喜好易經、老莊和醫學的大學者，叫王冰，他從他的老師那裡得到了一個秘本，唐代宗寶應元年（762），王冰在全氏注本基礎上，重新整理、註釋、補綴、編次，歷時十二年而成書，注成《素問》24卷，王冰對運氣學說很有研究，特地把運氣七篇大論補入《素問》中，合為81篇，流行於世。
宋仁宗嘉祐（1056－1063）年間，校正醫書局林億、高保衡等人奉敕對王冰注本《素問》加以校勘，正謬誤六千餘字，增注二千餘條，並由政府刊印頒行，其規模之大、質量之優，前所未有，故為歷代醫家所珍重。該本亦成為後世《素問》各種版本之祖本。王注林校本在流傳過程中不斷演變，宋、金、元時期形成兩個版本系統，即二十四卷本和十二卷本。明、清之際，又出現多種不同卷數的校注本，其所宗均未出王注林校本範圍。這個版本就是我們今天看到的《素問》的通行版本。
最後我要特別提到《黃帝內經》的一個版本，這個版本在2011年5月聯合國教科文組織的專家投票中，成功列入了《世界記憶名錄》，這是目前現存的最完整、最早的版本，現藏於中國國家圖書館，請大家記住這個版本就是元代胡氏古林書堂刻本，距今將近680年。
元至元五年（1339）胡氏古林書堂刻本屬十二卷本系統，目錄前有木記：“是書乃醫家至切至要之文，惜乎舊本訛舛漏落，有誤學者。本堂今求到元豐孫校正家藏善本，重加訂正，分為一十二卷，以便檢閱，衛生君子幸垂藻鑑。”目錄後鐫“□本二十四卷，今併為一十二卷刊行”一行，為殘缺處，依國家圖書館藏另一部相同版本之殘存六卷本證之，“□”當為“元”字。卷端題名《新刊補註釋文黃帝內經素問》，下題：“啟玄子次注，林億、孫奇、高保衡等奉敕校正，孫兆重改誤。”卷末鐫有刻書牌記“至元己卯菖節古林書堂新刊”二行。“至元己卯”即至元十六年（1279）。胡氏其人雖不可考，但已知古林書堂在元至元五年、六年期間曾集中刻印了一批醫書，如《新刊黃帝內經靈樞》《增廣太平惠民和劑局方》《素問入式運氣論奧》、《五運六氣諸圖附論》《黃帝內經素問遺篇》等，具有一定規模並流傳至今。
《黃帝內經素問》一書傳世最早的版本是金刻二十四卷本，今殘存十三卷，首尾均缺。又有元讀書堂刻本，是保存完整的二十四卷本。惟胡刻此本為現存十二卷本之最早版本，且為全本，彌足珍貴。
我們再來看一看《靈樞》。《靈樞》的命運就不那麼幸運了。
《靈樞經》歷史上又曾被稱《針經》和《九卷》。《針經》的名稱，最早見於《素問·八正神明論第二十六》和《靈樞·九針十二原第一》。而《九卷》這一部書，到了晉代，皇甫謐又稱之為《針經》；到了唐代，出現了一部內容與《針經》相類似的書，王冰稱之為《靈樞》。這一問題，也是由《新校正》首先發現的。
王冰在《素問·三部九候論篇第二十》“血病身有痛者，治其經絡”句下的註文引了一段文字，稱為“《靈樞經》曰”；《新校正》說道：“詳此注引《針經》曰，與《三部九候論》注兩引之，在彼雲《靈樞》而此曰《針經》，則王氏之意，指 《靈樞》為《針經》也。”可見《靈樞》這一名稱，是在公元八世紀中期王冰時代才出現的。
《針經》和《靈樞》這兩部書在南宋時代都還存在。經學者考證，這兩部書的內容基本相同，只不過編次有些不同，裡面的文字“間有詳略”而已。《針經》到了北宋初年早已亡佚，當時只存有《靈樞》，所以高保衡、林億等校正醫書的時候，他們進書表中所列舉的書名只有《靈樞》而沒有《針經》。當他們校正醫書的時候，即公元十一世紀中期，《靈樞》雖然存在，但業已殘缺了許多，並不是一部完整的書。《新校正》說道：“據今《素問》注中引《針經》多稱《靈樞》之文，《靈樞》今不全，故未得盡知。”
到宋哲宗元祐八年（公元1093年），高麗進獻醫書，裡面有一部九卷的《黃帝針經》。當時高麗國提出一個條件，可以把這本書進獻給我國，但必須和我國交換購買一本叫《冊府元龜》的書還有歷代史書，《冊府元龜》可是一部了不起的書，居宋代四部大書之首，記載了從上古到五代的君臣事蹟，是一部政治歷史百科全書。
高麗國的這個條件太苛刻了，所以遭到大名鼎鼎的蘇東坡的堅決反對，當時蘇東坡是禮部尚書，他給當時的皇帝宋哲宗寫了一個奏本，陳述了換購的五大危害，幸好宋哲宗沒有采納蘇東坡的意見，這樣《靈樞》就傳回了中國。宋哲宗下詔頒佈天下，然後中國方才又有一部完整的《針經》（《宋史·卷一十七·哲宗本紀》說道：“元祐八年正月庚子，詔頒高麗所獻《黃帝針經》於天下。”）現今存在的《靈樞》即是高麗所獻《黃帝針經》的版本。我們得感謝宋哲宗，否則有可能我們再也見不到《靈樞》了。
到了南宋初年，還得感謝一個人，他叫史崧，幸虧他家裡秘藏了這個《靈樞》版本，史崧於紹興25年（公元1155年）將其家藏舊本《靈樞》九卷，增修音釋，編為二十四卷，名為《靈樞》，即成了現在所見到的內容，後人再未改動。他不僅下功夫進行校對整理，而且公佈於世，後來史崧的原刻本也不存在了，幸好元代和明代的一些刻書家根據史崧的版本又重新翻刻，這才保留下來。
除了《素問》和《靈樞》，我還要再說一個版本，叫《黃帝內經太素》，這是唐代初年楊上善編撰的，這是《黃帝內經》的早期傳本之一，他將《素問》和《靈樞》兩部分的內容按照不同的主題作了重新分類、註釋，不過這本書後來在國內失傳了。感謝唐代高僧鑑真和尚，他在66歲高齡又雙目失明的情況下，在5次東渡失敗後，終於第6次東渡到了日本，他隨身帶去的書籍中就有這本書。
這本書一直藏在日本京都的皇家寺院——仁和寺裡，直到19世紀中葉才被發現，我們要感謝一個叫楊守敬的中國人，是他花重金買了這本書的影印本，並帶回了中國。
充滿傳奇色彩的《黃帝內經》是打開生命密碼的鑰匙，也是打開中華文明寶庫的鑰匙。
【內容簡介】
本書為作者根據各種古籍資料，輯復的三十卷本《黃帝內經太素》。初唐楊上善奉旨將《靈樞》《素問》經文合而分類加註，釐為三十卷，名為《黃帝內經太素》。自南宋以後，《黃帝內經太素》失傳。幸唐鑑真高僧攜至日本，在日本有傳抄本流傳於世，方得保存。
清光緒中葉，楊惺吾發現日本尚存仁和寺所藏仁和三年（唐光啟三年，即公元887年）舊抄卷子本（殘缺七卷），影寫攜歸。晚清蕭延平以這個影寫本為基礎，多年考校，在民國十三年（1924年）撰成《黃帝內經太素》校正本，並刊刻於世，即為二十三卷本《黃帝內經太素》。隨後日本又重現仁和寺本《太素》原缺之第十六，第二十一兩卷及第二十二 卷之《九刺》《十二刺》二篇，於是有了二十五卷本《黃帝內經太素》。
本書作者將今本《素問》《靈樞》在二十五卷本《黃帝內經太素》中未錄之經文，分類補入佚失之五卷，復三十卷之舊，並註釋，與二十五卷相互參詳。二十五卷中所缺，則在諸賢之基礎上，擇其善者直用之，諸賢所缺之處，餘多據經文或楊注反覆推敲，或補或不補，補者則必有所據，使不離經。