一、關鍵史料解讀
（王）濬收其圖籍，領州四，郡四十三，縣三百一十三，戶五十二萬三千，吏三萬二千，兵二十三萬，男女口二百三十萬。
又遣尚書郎李虎送士民簿，領戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人。
孫權赤烏五年，亦取中州嘉號封建諸王。其戶五十二萬三千，男女口二百四十萬。
諸吏家有五人，三人兼重為役，父兄在都，子弟給郡縣吏，既出限米，軍出又從，至於家事無經護者，朕甚憫之。其有五人，三人為役，聽其父兄所欲留，為留一人，除其米限，軍出不從。
這種“家有五人，三人兼重為役”，似是五丁抽三，也即徵發兵士時常見的“三五發卒”。但下文又說“家事無經護者”，顯然一家丁男（可能五人中包括次丁男）全被徵發。詔書說“朕甚憫之”，要改變這種情況，卻是“聽留一人”，家有五人，三人從役，家中應有二人，只留下一人，還有一人怎樣呢？詔書很不明白。總之，原先是那些吏家空戶從役，經過“寬恤”，准許留下一人。所謂“限米”，不知如何徵收，應當是有異於一般田租的額外徵稅，即使全家從役的吏家原先也不能免。
這個詔書是由前後相關的兩段話組成，以“朕甚憫之”一句為其分界。第一段是指出存在的問題。其所指出的問題有二：一是諸吏中的五口之家有三人從役（即“父兄在都，子弟給郡縣吏”）的情況；二是“既出限米，軍出又從”。以上二者導致的結果是“家事無經護者”（因為丁男或半丁男都已徵發，只剩下婦孺）。後一段是針對以上存在問題提出的糾正措施。其措施亦有二：一是如果五口之家有三人從役，則三人中聽留一人，改為二人從役；二是改為“除其米限，軍出不從”。通過這樣兩項措施才能改變“家事無經護者”的狀況（由吏家自主選擇，則可將最為有利於“經護”“家事”之人丁留下）。並非在繼續堅持三人從役的前提下，只是將家中二人留下一人。按照唐先生那樣的解釋，自然就會產生“還有一人怎樣呢？詔書很不明白”的情況，而且那樣也是不可能改變原來“家事無經護者”狀況的。
可任，謂丁強任力役之事者。出老者一人，其餘男女強弱相半，其大數。
1—35 定丁男一千九百八十九軍將州郡縣吏民士卒家丁
二、古代戶籍編制原則與吏、民合籍
國朝定製，凡府縣都裡，每十年一造賦役黃冊，分轄上、中、下三（等）戶。三等人戶內不揀軍、民、灶、匠等籍，但一百一十戶定為一里。
劉卞字叔龍，東平須昌人也。本兵家子，質直少言。少為縣小吏，功曹夜醉如廁，使卞執燭，不從，功曹銜之，以他事補亭子……令即召為門下史……無幾，卞兄為太子長兵，既死，兵例須代，功曹請以卞代兄役。
王尼字孝孫，城陽人也，或雲河內人。本兵家子，寓居洛陽，卓犖不羈。初為護軍府軍士，胡毋輔之與琅邪王澄、北地傅暢、中山劉輿、潁川荀邃、河東裴遐迭屬河南功曹甄述及洛陽令曹攄請解之。攄等以制旨所及，不敢。輔之等齎羊酒詣護軍門，門吏疏名呈護軍，護軍嘆曰：“諸名士持羊酒來，將有以也。”尼時以給府養馬，輔之等入，遂坐馬廄下，與尼炙羊飲酒，醉飽而去，竟不見護軍。護軍大驚，即與尼長假，因免為兵。
郡國諸戶口黃籍，籍皆用一尺二寸札，已在官役者載名。
三、吏戶的義務、身分與地位
（1）東鄉勸農掾殷連：被書條列州吏父兄人名年紀為簿，輒料核鄉界州吏二人，父兄二人，刑踵叛走，以下戶民自代，謹列年紀以審實，無有遺脫，若有他官所覺，連自坐。嘉［禾］四年八月廿六日，破莂保據。（J22—2543）
（2）廣成鄉勸農掾區光言：被書條列州吏父兄子弟夥處人名年紀為簿，輒隱核鄉界，州吏七人，父兄子弟合廿三人。其四人刑踵聾頤病，一人夜病物故；四人真身已送及，隨本主在宮，十二人細小；一人限佃；一人先出給縣吏。隱核人名年紀相應，無有遺脫，若後為他官所覺，光自坐。嘉禾四年八月廿六日，破莂保據。
（3）南鄉勸農掾謝韶被書，條列鄉界州吏父兄子弟年一以上狀、處為簿。輒部歲伍潘祇、謝黃、巨力、謝琕、陳魯等條鄉領州吏父兄子弟合十二人。其二人被病物故，一人先給郡吏，一人老鈍刑盲，七人細小。謹破莂保據，無有遺脫、年紀虛欺，為他官所覺，韶自坐。嘉禾四年八月廿六日破莂保據。（捌·3342—1）
今調諸士，家有二丁三丁取一人，四丁取二人，六丁以上三人，限年十七以上，至五十以還，先取有妻息者。
本兵家子，質直少言。少為縣小吏，功曹夜醉如廁，使卞執燭，不從，功曹銜之，以他事補亭子。有祖秀才者，於亭中與刺史箋，久不成，卞教之數言，卓犖有大致。秀才謂縣令曰：“卞，公府掾之精者，卿雲何以為亭子？”令即召為門下史，百事疏簡，不能周密。令問卞：“能學不？”答曰：“願之。”即使就學。無幾，卞兄為太子長兵，既死，兵例須代，功曹請以卞代兄役。令曰：“祖秀才有言。”遂不聽。卞後從令至洛，得入太學，試經為臺四品吏。
敦之將士，從敦彌年，怨曠日久，或父母隕沒，或妻子喪亡，不得奔赴，銜哀從役，朕甚憫之，希不悽愴。其單丁在軍無有兼重者，皆遣歸家，終身不調，其餘皆與假三年，休訖還臺，當與宿衛同例三番。
結 語
