距離1967年第一個冰凍人解凍期限已過去2年，科技復活無望，將來能實現冰凍復活嗎？

01

從理論上來說，冰凍人復活是可能的。

但難度，遠超普通人的想象。

從上世紀50年代起，人們就開始熱衷於冰凍實驗。

• 但冰凍的最大問題，就是細胞內部，因水結冰而形成的冰晶對細胞的破壞。
• 細胞脫水也會形成高鹽環境，對細胞造成損傷。
• 即便細胞內的液體排空，外部的冰晶也會對細胞造成一定的應力損傷。

例如，紅細胞被破壞後，解凍時就會發生溶血。

雖然早期的冰凍方法比較原始，但也得出了一些實驗結果：

例如，冷凍的倉鼠大腦，在出現60%結晶的情況下，可以被喚醒，且不會對大腦產生多少不良影響。但這些倉鼠的身體器官，卻遭受到了較大的損害，無法長期存活。

1955年的實驗顯示，老鼠復活的活躍時間是4~7天。

通過對其他自然冷凍動物進行研究，人們也得到了一定的啟發。

自然狀態下，能冰凍復活的動物並不在少數。

• 水熊蟲在凍結的時候，可以通過體內的海藻糖防止體液結晶，避免了細胞膜的損傷。

• 木蛙同樣能通過體內的尿素和葡萄糖，避免冰凍時結晶的出現。

人們把可以避免結晶出現的溶質稱為“冷凍保護劑”。

不過自然生物和人工冷凍不同的在於，自然生物，除了利用天然的“冷凍保護劑”之外，它們的身體還具有強大的修復能力。

例如，木蛙可忍受的體內結晶可高達65%，甚至能忍受冬季的數次反覆凍結。

當前能在自然冰凍中復活的脊椎動物，有5種青蛙，1種蠑螈，1種蛇，3種海龜、1種陸龜、1種壁虎。

但無一例外，全部都是冷血動物。

雖然脊椎動物個體的冷凍復活實驗，並不容易，但冷凍技術很快運用到了細胞層面。

人們發現，只要冷凍速度足夠的慢（1°C/min），細胞內的液體便能足夠的滲出，避免內部結晶出現。

02

這一時期，不僅僅出現了第一例人體冷凍實驗，冷凍也開始廣泛用於細胞生物學層面。

例如：冷凍卵母細胞、皮膚、血製品、胚胎、精子、幹細胞等等。

當時的冷凍胚胎數高達300萬，活產率約20%。臨床證明，比起體外受精的新鮮胚胎，體外受精的冷凍胚胎可以降低死產和早產。至於具體原因，依舊尚在研究之中。

到了80年代，發展出了玻璃化技術——通過快速冷卻，形成無結晶的無定形冰。

• 冷卻速度高達136K/毫秒，即每秒降低100多萬K的溫度，可自然形成無定形冰。

• 雖然地球上的結晶冰是最常見的，但宇宙中無定形冰反而可能更常見。

當然，通過加入冷凍保護劑，能降低冰點，增加粘度，從而降低玻璃化的難度。實驗表明，玻璃化冷凍比起慢速冷凍，保存效果更佳的“完美”。

2000年左右，玻璃化正式用於卵母細胞的臨床冷凍保存。

不久後，一家醫學公司，成功對兔子腎臟進行了玻璃化保存，並在復溫後成功移植，功能無損。

迄今為止，人體移植器官的玻璃化保存，依舊還在積極探索中，不久的將來便可能實現。

雖然從細胞組織的層面上，冷凍技術已經大獲成功。

但人體大腦和軀體的冷凍，依舊還面臨著諸多的問題。

玻璃化冷凍

雖然很多超低溫技術支持者，認為大腦的玻璃化，能保證大腦不受損，留存大腦信息，足以在未來複蘇意識。但也有人相信，人的思想意識是和大腦分開的，人死亡之後，意識會離開肉體。此時，再復活他們，要麼成了空殼，要麼成了另外一個人。

其實，從意識連續的角度來說，只要大腦保存得足夠的完好，意識能夠復甦當然是可能的。這本質上和睡了一覺，從植物人清醒，沒有多少區別。

03

但重點是，大腦如何完好的保存？

當前所做的人體冷凍實驗，都是在臨床死亡之後。

一般在心跳停止5～8分鐘內，稱臨床死亡期。

臨床死亡的人，呼吸和心跳都停止了，中樞神經功能已經不正常，但尚處在可逆的狀態。

心跳停止3~4分鐘，大腦就會出現不可逆的損傷。

5分鐘之後，大腦就會有比較明顯的損傷，救活之後會出現明顯的後遺症。

也就是說，哪怕不冷凍。按照臨床死亡標準，即便能救活，也會存在大腦後遺症。

但冷凍之時的玻璃化處理（有的甚至不是），時間實際長達數個小時。即便一開始就能及時替換保護液，把溫度降到足夠低，但從判定臨床死亡，到降溫時，也會超過大腦所能承受的損傷程度。

沒有任何人能確定，這些臨床死亡的人，在完成玻璃化冷凍時，大腦已經受到了多大的損傷。

而且即便能真的能完全無損保存，保存時間也不能超過1000年（各類輻射會破壞DNA，且只要不是達到絕對零度，細胞都會存在分子運動）。

所以，在玻璃化技術足夠發達（當前還在細胞組織的水平）之後，哪怕能無損冰凍、解凍，也需要面臨如何修復一顆損壞大腦的難題。

的確，未來足夠發達的納米技術，理論上能修復大腦。

04

但納米技術修復後，必然挑戰意識的連續性。

• 當一顆大腦損傷10%之後，通過未來納米技術修復，復活之後，保留90%的原來意識，我們尚還勉強能稱之為原來的那個人。
• 但如果損傷了90%，修復後只保留了10%，那個人還是原來那個人嗎？

當然，這個問題也可以想到辦法解決：

那就是通過發達的量子計算機智能技術，完美的復刻一份大腦分子（或原子）信息。

並在冷凍的情況下，每隔一段時間，就讓納米機器人，按照生前大腦分子信息，修復自然壞損的大腦分子細節。

這樣就可以永遠保存了，而且這樣也保證了意識的連續性。

然而達到這樣的科技之後，依然會產生各種各樣的悖論：

例如：

• 我把原來大腦中的所有原子拿出來，重新組成一模一樣的大腦，那麼這個人清醒過來，還是原來那個人嗎？
• 又或者，用外界的原子，直接複製一個一模一樣的大腦，他清醒過來，又會是誰呢？

05

總之，按照當前的臨床死亡冷凍事實，以及冷凍的技術天花板，過去的所有冷凍人，幾乎都沒有復活希望。成功解凍喚醒大腦細胞之後，所有神經細胞的存活率也會遠遠低於正常值，會很快再次死亡。

更何況，很多冷凍人死亡都是因為絕症，未來必須有解決相關絕症的技術才能復活。

• 當然，相對於大腦納米級的修復技術來說，這些其實反而不算什麼了。能做到前者，就必然能做到後者。

不過，比我們更遠的未來，復活比我們更近未來的保存足夠完好的冷凍人，是可以實現的。

但即便有那樣的技術，對人體大腦修復來說，也是相當大的挑戰。

對於一個損傷90%的大腦皮層來說，即便只損傷10%，納米機器人需要修復的納米單位也高達 1024 個。

利用未來的超級量子人工智能機器人，控制一億個納米機器人，進行同時修復，每秒修復一個納米級單位，也需要修復：

317097919年，也即，3億年。

當然，也可以建立大腦分子層面的空間函數，進行相似性的修復，這樣修復速度就會快很多。

但這樣修復之後，依舊會面臨，復活的人是否還是曾經那個人的問題。

而且，在那樣的社會，人們會更熱衷於對自己（活著的人）的修修補補，而不是去冒著風險復活一個可能不再是曾經那個人的親人。

• 當然，總會有一定比率的人，會冒著風險去做。

當時的社會，必然也會存在相應的倫理規則、法律約束。