“淄博燒烤……是短視頻網紅+平臺炒作出來的，沒啥意思。”
“我和我身邊認識的朋友，都不會參與這種小地方狂歡。”
“我認識的人，要麼帶孩子去歐洲看展，要麼是自駕遊，做一些所謂有意義有品位的事。”
“淄博燒烤走紅是社會荒蕪的表現。”
“小地方人狂歡的淄博燒烤，最後如何收場？”
你不難在網上看到類似這些針對淄博的評論，它們有的出自微博千萬粉絲大V，也有的出自知名媒體。
儘管用詞有差異，鄙視的程度有不同，但對待淄博的態度其實都一樣，總結下來無非就兩點：
1、淄博燒烤的走紅，不是一件幸事，而是一群沒品位、沒文化、沒格局的小地方人，展開的狂歡鬧劇。
2、推波助瀾的淄博市市政府難辭其咎，他們很難收場。
火到如此地步的淄博，需要收場嗎？
如果需要，應該怎麼收場？
淄博的確花了錢
即使再喜歡淄博的人也得承認，淄博市市政府與文旅局等相關單位，確確實實是為“淄博燒烤”的爆火貢獻了不小力量。
比如淄博燒烤最初能在網上掀起一番不小的聲浪，源於去年的一年送行宴。
彼時，國內的疫情還比較嚴重，部分濟南大學生被安排到淄博進行集中隔離，臨別時，當地政府曾請他們吃燒烤。
嚐到美味的大學生，在疫情好轉後坐不住了。
今年3月，“大學生組團坐高鐵去淄博擼串”“淄博燒烤店開門一分鐘坐滿大學生”等話題大熱，相繼登上抖音同城熱搜與微博熱搜。
如果說這還是一場投桃報李式的交流。
那麼接下來，淄博市政府無疑下了“血本”。
他們敏銳察覺到了淄博燒烤流量崛起的態勢，連忙召開新聞發佈會，公開淄博燒烤地圖，宣佈召開燒烤節，勢要將“淄博燒烤”的美食招牌打響。
比如完善基礎設施。
推出青年驛站半價住，主打一個物美價廉。
重新規劃公交路線，使主城區42條公交線覆蓋33家燒烤店。
新增21條燒烤公交專線，讓你從火車站直達燒烤城，快速體驗“小餅燒烤加蘸料”的靈魂三件套。
比如贈人玫瑰。
高鐵上，被印著“淄博燒烤·熱情淄博”，彷彿已成了燒烤專列。
車上的乘客，不管是什麼座位，都能有一份屬於自己的伴手禮。
從文創小書籤，到帶有“淄博燒烤”字樣的草莓味雪糕，從文創月餅，到齊文化博物館介紹，從手繪旅遊導圖，到印有老舍頭像的文化帆布包……
不僅種類多，而且力度廣，分分鐘讓人們體驗到什麼叫“好客山東”。
比如居安思危。
某些旅遊熱門城市的出租車屢屢宰客，他們就嚴查淄博的“出租車宰客”現象，有則改之無則加勉。
五一“民宿毀約”還沒形成潮流，他們就早早發佈相關通知，在全市範圍內對酒店價格進行管控。
凡是價格漲幅超過50%的，“一律按哄抬價格行為予以查處”。
希爾頓的千元房，主動降價500多元，記者一採訪才發現，是淄博市政府“進行了價格控制和優化”。
這些事兒經由互聯網的傳播，迅速一火再火。
無它，實在是沒有對比就沒有差距。
各大媒體，開始爭相採訪、報道，助推淄博燒烤出圈。
許多嗅到流量的網紅博主，也開始前往淄博打卡燒烤。
圖源：抖音
而相關話題、視頻、文章的發酵，則進一步擴大了淄博燒烤的影響力。
因此，我們可以說——
淄博的爆火，就社交平臺而言，是熱門話題帶來的流量傾斜，以及隨之而來的熱度和討論度，二者互為因果。
就淄博本身而言，則是經濟上的不菲投入、行政上的巨大支持、態度上的相對優越，以及燒烤本身的物美價廉。
該收場的到底是誰
央視新聞報道，人民網評論，在各大平臺登上數百次熱搜。
或讚美或批評淄博燒烤的文章成百上千，相關帖子更是不勝枚舉。
專家研討會開了又開，還有不少城市的政府部門組織“考察團”，奔赴淄博學習先進經驗。
火到了如此地步，恐怕淄博市市政府也沒能想到。
圖源：央視新聞
看起來，淄博的確需要收場。
但小視想說的是，淄博也僅僅只是看起來需要收場。
因為在這場“淄博燒烤如何收場”的盛大討論中，有兩個事實被許多人忽略了。
第一，“收場”這個中性詞彙，在各方表述中突然成了貶義詞。
第二，各方跳過了淄博“需不需要收場”的議程，直接設置了“如何收場”的議程。
知乎網友討論淄博燒烤如何收場
當你就後者與人展開討論時，便陷入了一種邏輯陷阱。
一個很明顯的事實是，只有做錯了事才需要考慮如何收場、能不能收場。
而一切以遊客為先的淄博，沒有做錯什麼，根本不需要所謂的收場。
更適合它的，是保持熱度、加強合作、深度開發、可持續發展等詞彙。
如果有一天淄博燒烤的熱度下滑，燒烤店的盛況不再，那等待它的也該是盛大謝幕。
即使數據十分低迷，那說到底也不過一句客觀的“在旅遊熱門城市的評選中，淄博不敵xx、xx和xx，黯然退場”。
善有善報，是最樸素、最正確也最該實現的邏輯。
要是燒烤本身不夠好吃，淄博還會火出圈嗎？不會。
要知道，大學生只是嘴饞，但不是嘴賤。
要是遊客沒得到相應的良好服務，淄博能持續爆火嗎？也不會。
要知道，遊客們不會受了罪，還在網上各種“姐妹們，淄博燒烤真滴絕”。
如今這一切，是淄博贏得的，也是淄博應得的。
在小視看來，淄博燒烤火出圈的這兩個月裡，的確有不少人需要收場。
比如那些圍堵淄博綠豆糕大爺的網紅博主。
因為大爺綠豆糕做得好吃、賣得便宜，且接受過記者採訪，他們就嗅到了流量密碼。
甚至有不少人組建了微信群，在群內交流大爺的實時位置。
追逐流量無可厚非，但要把握好一個度。
這種對當事人造成明顯困擾的行為，需要收場。
還有那些包圍淄博鴨頭店的網紅博主。
4月末，淄博八大局便民市場，某鴨頭店的小哥被人拍了一則視頻發到網上。
由於內向的性格與健壯的肌肉過於“反差萌”，關於他的視頻很快在某平臺爆火。
網紅博主開始蜂擁而來，打卡、拍照、錄視頻，將鴨頭店圍得水洩不通。
有的還只拍照不買東西，以至於該店鋪人流量雖高，但營業收入卻大幅降低，逼得小哥淚灑當場。
小哥一度被逼到暫停營業
更有甚者，還直接趁小哥不備，上手摸他裸露在外的肌肉。
這種擾亂市場環境與“疑似性騷擾”的行為，需要收場。
最典型的，還屬被央視《焦點訪談》通報的某地市政府。
最初規劃佔地3200畝，號稱投資百億，要建設文化科技動漫產業園，成為全省旅遊第三大聖地。
結果已爛尾多年，動漫基地有且只有售樓處。
時任市長用土地換股權，操盤企業非法轉讓、倒賣土地使用權，造成超過15億元的經濟損失。
圖源：央視《焦點訪談》
這種濫用權力、謀取私利，卻不顧百姓利益的行為，需要收場。
反觀淄博呢？
一沒有讓銀行違規借出數億元的低息、無息貸款，二沒有批准上千畝地的燒烤產業園給後來的主政者埋雷，三沒有留下幾十座爛尾的燒烤城讓百姓買單……
他們怎麼就需要收場了呢？
所以，如果非要問淄博燒烤到底如何收場，小視只想引用被網友們頂上熱門的回答——
“作為一個淄博人可以負責任的告訴你，我們收場一般是等客人離開後，先把小爐子拿走，放一邊冷卻，有必要可以用水澆滅木炭，然後收餐具，收籤子，擦桌子，掃掃地，有下一波客人就翻桌接待，沒客人了就把馬紮收起來。”
淄博燒烤是這樣收場的，現在你應該清楚了吧？
別捧殺淄博
有媒體從文化角度分析，認為淄博燒烤是社會荒蕪的一種表現。
認為年輕世代在“精力旺盛地參與社會荒蕪話的造景運動”，忘了失業危機，忘了歷史感與問題意識。
只在不停暢享下一個樂園的他們，病得特別厲害。
但一個擺在眼前的數據是，淄博高鐵站單日到髮量也就10萬人次左右，佔我國人口的萬分之一都不到。
把淄博燒烤的走紅，總結成社會的壓抑、集體的狂歡、垮掉的一代，多少有點小題大做。
許多人只是在網上看看，他們沒真去吃啊！
如果一座城市火了，就表現出這種問題。
那任何一座城市的風景與美食大多都被當地人看膩吃厭，不還是照樣可以吸引外地遊客，這又該如何解釋呢？
想想大理、三亞、長沙，再想想拉薩、成都、青島。
這些旅遊熱門城市都火了不知道多少次、多少年了，年輕人有在這些地方垮掉嗎？
他們在那都垮完了，還怎麼在淄博垮？
他們又不是紙糊的老虎，天天造景天天垮。
還有媒體從經濟角度分析，認為淄博燒烤的爆火，是由於消費異化。
認為人們被短視頻平臺鼓吹的淄博燒烤三件套和樂觀情緒所感染、刺激、誘惑，異化了消費目的。
淄博燒烤本身，並不是他們想要的。
我們誰也無法否認這種從眾效應的存在。
就像我們誰也無法否認，有許多人就是單純感覺淄博燒烤可能好吃，想去吃點好吃的。
柏柳康在《模仿慾望》裡，將模仿慾望分別消極和積極兩種循環。
“模仿慾望將人們團結在一個美好的願望下，追求一些共同的利益。它來自富足和相互給予的態度。這一循環改變了世界。人們開始想要一些他們之前無法想象的東西，同時會幫助別人走得更遠。”
小視以為，淄博燒烤中的模仿慾望，就是這樣的積極循環。
4月30日，淄博高鐵站到發總人數首次突破10萬人次，是建站以來的第一次。
有人難免想問，如此效果的達成，淄博投入的經濟成本與行政成本該有多驚人？
這個答案小視不知道。
但可以肯定的是——
淄博市政府和文旅局等相關單位，是實打實積極擁抱新媒體，並作出了優異的成績。
更可以肯定的是——
跟這兩個月淄博所能拉動的GDP比起來，跟淄博提升的城市知名度與形象美譽度比起來，那些成本都不值一哂。
用有限的成本，換來巨大的產出；用短暫的出行，換來愉悅的心情與肚中的美食。
圖源：淄博市市場監督管理局官網
淄博與遊客，是雙贏的局面。
最後，小視想說，在互聯網時代，任何一個城市想要蓬勃發展，都該學學淄博這段時間的表現。
學學如何把流量當存量，學學如何讓遊客們衣食住行都方便，而不是任憑民宿動輒漲價三五倍還毀約。
我們讚美淄博的誠意，讚美淄博的大氣。
但這種誠意與大氣，應該是必需品，而不是稀缺品。
別因為當下的稀缺，就捧殺了淄博。
不捧殺的最好做法，就是呼喚更多淄博，更多常態化的淄博。
如果說這也是一種收場，那麼淄博需要。
我們每一個人，都需要。
13 / May / 2023
監製：視覺志
編輯：李尋歡
微博：視覺志
