近日，全國政協委員、全國律師協會副監事長朱征夫再次呼籲取消尋釁滋事罪，相關話題衝上熱搜第一。
朱征夫表示，尋釁滋事罪的存在一定程度上有利於懲治危害社會秩序的行為，對於一些無故尋釁、滋事，情節嚴重的行為，有一定懲戒價值。但尋釁滋事罪的種種弊端時刻侵蝕著法律的根基，其模糊性不僅會影響人民群眾對權利義務的合理預期，也會導致執法機關選擇性執法。
尋釁滋事是什麼罪？
尋釁滋事罪是否適應中國新時代的發展是法律界近年來討論的焦點。
北京盈科（杭州）律師事務所全球總部合夥人馬曉勝說，說起尋釁滋事罪，其實最早就是“流氓罪”。“剛開始時，‘流氓罪’對當時社會犯罪行為有一定震懾作用，儘管後來成了尋釁滋事罪，但隨著我國法律以及法治越來越健全，這種罪名已經有點跟不上時代發展。”
通俗上說，“沒事找事”“隨意毆打”“騷擾別人”“毀壞財物”“公共場所鬧事”等行為，達到一定程度就是尋釁滋事。
尋釁滋事罪是從1979年刑法流氓罪中分解出的罪名，在實踐中，該罪名逐漸淪為類似於流氓罪的新的“口袋罪”。
構成尋釁滋事罪要件很多，在司法解釋中主要有四大類。
根據《刑法》相關規定，第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；
（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；
（四）在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。
而在《關於辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，對於“尋釁滋事”還有更多的特定條件或解釋。
尋釁滋事被“濫用”？
對於執法者執法尺度很寬泛？
今年年初，山西男子龐某某連發三文質疑山東沂南交通執法大隊執法違規後，因“涉嫌尋釁滋事”被跨省抓捕一事曾引發關注。
今年1月，山西男子龐某某網絡質疑山東交通執法涉嫌“尋釁滋事”被跨省抓捕
2月17日，龐某某獲取保候審釋放，堅持做無罪辯護，下一步會繼續向公安機關申請撤銷案件，向檢察機關申請法律監督。
上海靖予霖律師事務所刑事律師黃洪連說，像類似的案例，以往每年都有發生。究其根源，在於尋釁滋事罪包括的犯罪行為類型太多，種類多了，決定這個罪名可能會被大量適用或被“過度濫用”。
黃洪連表示，上述案件很容易被大家認為是引發“限制了公民正常對公權力的建議或批評”的權利，這也是為什麼這些年學者、專家呼籲取消尋釁滋事最主要的原因。
“尋釁滋事一旦規定籠統、模糊，就容易導致執法者對是否涉及尋釁滋事尺度把握不好，會出現用起來特別好用的情況，還有一種就是‘濫用’。”
馬曉勝表示，法學界為何現在對尋釁滋事存疑，主要因其是一個“兜底”罪名，規定模糊，對於執法者的執法尺度或“自由度”很寬泛。
結合之前承辦過的案例來看，比如幾個人大打出手的情況下，有的案子定了“故意傷害”，有的定了“聚眾鬥毆”，如果情節都夠不上這些罪，也可以先定“尋釁滋事”。
“從法律層面或從社會大眾常理認知上來說，應當讓這個罪名更清晰，更準確，執法者在適用時亦不可隨意擴大適用。”
是否應該取消尋釁滋事罪？
尋釁滋事罪是否取消，一些網友表示支持。
七片清葉：口袋罪早該取消了。
胡××在北京：支持這個提議。這個罪當初提出，恐怕就是為了“方便”，“我說你是你就是，不是也是”。
也有網友擔心如果取消尋釁滋事罪，是否會造成法律上對犯罪行為的打擊“漏洞”？
Ross是羅斯：取消可以，但是一定要有相應的法律補充。
A夏天的風Z：應該細化法律條款，而不是簡單取消。
尋覓：取不取消主要看量化清不清晰，執行能不能合規，法不容情，法更要明度。
寄語人生1981：我想知道，假設取消了，那取消之後如何對原來的那些違法行為進行約束和懲治呢？要同樣給出合理的科學建議才行，如果看到不足就要取消，而沒有更加完善的法律制度。那這個建議不提也罷。
對於是否取消，馬曉勝個人認為，我國在健全法制的發展歷程中，也會根據時代發展產生新的法律規定，最高檢、最高法、人大常委會等一直在調整、修訂相關的法律法規，例如近些年出來的“高空拋物”等案件的法律規定。相信社會進程的推進，一定會在相關法律法規上呈現出來。
黃洪連認為，從目前我國的相關法律上，比如刑法、治安管理法等都有“尋釁滋事”相對應的條款或可進行擴張解釋，以實現法網密度。
比如“貼身跟蹤”，之前規定“跟蹤”多少次會涉及“尋釁滋事”，但其實在過去很多案例中，這種行為也會以治安處罰法相關規定來結案。
不過，採訪中，也有律師提出了不同看法。有位律師認為，“尋釁滋事的定義很明確。”
該律師說，尋釁滋事罪有存在的必要，比如對故意尋釁滋事的行為，追逐攔截他人、無端惹是生非或者說故意毆打但是沒有達到輕傷程度的，有必要涉及這個尋釁滋事的罪名。
橙柿互動·都市快報 記者 董呂平