抵當湯（丸）首見於《傷寒論》，分列該書第124、125、126、237、257條中，是治療太陽、陽明蓄血證的方劑。
但後世對蓄血的具體部位，尤其是太陽蓄血的部位，眾說紛紜。
筆者認為太陽蓄血證的病位在於下焦小腸，而對該方藥物治療作用機理的認識，則過於粗略，尤應詳加剖析。現對這兩個問題作一探討。
抵當湯（丸）證病位探討
一、太陽蓄血證的病位
對太陽蓄血具體病位的爭論，由來已久，其分歧的產生，主要集中在對《傷寒論》關於太陽蓄血證條文的不同理解。
其條文是：
太陽病，六七日表證仍在，脈微而沉，反不結胸，其人發狂者，以熱在下焦，少腹當硬滿，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經，瘀熱在裡故也。抵當湯主之。（124條）
太陽病身黃，脈沉結，少腹硬，小便不利者，為無血也。小便自利，其人如狂者，血證諦也。抵當湯主之。（125條）
傷寒有熱，少腹滿，應小便不利，今反利者，為有血也，當下之，不可餘藥，宜抵當丸。（126條）
以上三條，涉及的病位有“太陽隨經，瘀熱在裡”、“熱在下焦”、“身黃”、“少腹”硬或滿。
其中，對裡和下焦的認識，又是分歧的重點，尤其是“下焦”的具體所指，則為關鍵。換言之，明確此“下焦”便是明確此太陽蓄血到底在何髒、何腑。
“太陽隨經，瘀熱在裡”，指太陽病不解，熱邪隨太陽之經而入於太陽腑。裡，就是太陽腑，也就是“熱在下焦”之下焦。至於少腹當屬下焦，從無異議。
下焦為三焦之一部，其所包括的部位在學術界公認為：臍以下的部位為下焦，包括小腸、大腸、腎、膀胱。在這裡，腎和大腸顯然不能稱作“太陽之腑”。
那麼，抵當湯證的部位就應考慮屬於手太陽小腸或足太陽膀胱。這也正是歷來爭論的焦點。
（1）血蓄膀胱說及其存在的問題
由於《傷寒論》有“太陽病不解，熱結膀胱，其人如狂，血自下，下者愈”（106條）之語，以及五苓散太陽蓄水證，其水在膀胱等原因，所以自金代成無己《註解傷寒論》“太陽經也，膀胱腑也，……熱結在膀胱也”之後，多數醫家皆宗此說。
但此說存在若干難以解釋的問題：首先，《傷寒論》明確指出該證“小便自利”，可以反映出膀胱功能正常而無病。
或解謂此瘀在血不在氣，故不妨礙氣化。其實瘀血有形，阻塞脈道，焉能無礙氣機？
且原文中並沒說蓄血的部位就在膀胱，其“熱結膀胱”，並不等於“血結膀胱”。
其次，《傷寒論》對該證治法，亦明確提出“當下之”。
而“下”法主要用於通下腸道，使實邪從魄門排出，這在《傷寒論》中多次見到。
如：下之、當下之、急下之、下之愈、下之則愈等，都是指瀉下大便而非瀉下膀胱。
其三，如果是血蓄膀胱，治療時也應配合使用利膀胱之藥，以助排出實邪。但抵當湯中並無一味利尿藥，反而俱為通瀉大便之藥。
另外，有學者認為蓄血證雖然條文中有“熱結膀胱”（106條）之說，但那只是與124條“熱在下焦”相類似的一種提法，實際都是部位概念，而不是膀胱本身，所以仲景明言病人“小便自利”，為膀胱無病的佐證。
可見，血蓄膀胱之說難以成立。
（2）血蓄小腸說及有關問題
小腸為手太陽之腑，經病不解，邪氣可隨經入小腸。小腸位居下焦，熱與血結，故成太陽蓄血之證。
正如清·胡嗣超《傷寒雜病論·太陽上篇》所說：“太陽之邪日久不解，隨經之瘀熱先自衛而後營，由足經而至手，則血蓄於小腸之裡矣。”
不過，血蓄小腸的觀點，也必須合理解釋《傷寒論》106條“太陽病不解，熱在膀胱，其人如狂，血自下，下者愈”中“熱結膀胱”所指部位。
對此，近年不少專家認為此“膀胱”是指小腸。
如劉渡舟教授認為：“膀胱與小腸同屬太陽，如胃與大腸同屬陽明之義同。‘熱結膀胱’和‘胃中有燥屎五、六枚’的提法都是以足代手的意思，故熱結膀胱，可以體會為熱在小腸”。於理可通。
因此，筆者認為太陽蓄血證的病位在小腸的觀點，能較好地解釋《傷寒論》有關條文，應從其說。
二、陽明蓄血證的病位
陽明蓄血證的具體病位，從《傷寒論》原文中可比較明確看到：
陽明證，其人喜忘者，必有蓄血，所以然者，本有久瘀血，故令喜忘，屎雖硬，大便反易，其色必黑者，宜抵當湯下之。（237條）
病人無表裡證，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之。假令已下，脈數不解，合熱則消谷善飢，至六七日，不大便者，有瘀血，宜抵當湯。（257條）
大腸與胃分別主手、足陽明二經，故陽明病其在裡者，當在大腸與胃兩腑，其熱與血結，則成陽明蓄血之證。對該證的具體病位的認識，歷來亦無大分歧。
綜上所述，《傷寒論》抵當湯證的病位在胃、小腸、大腸三腑。
三、胃腸三腑相關及其蓄血證的易發性
血液運行全身，無處不到，但張仲景在六經病證中唯提出太陽、陽明蓄血，而病位及於胃、小腸、大腸三腑。
如同膀胱腑最易出現蓄水證樣，說明該三腑在傷寒熱病過程中，最易出現蓄血證候，而這正是由於三腑的生理、病理特點所決定。
同時，腑之蓄血，均可用抵當湯(丸)一方治療，則反映三者之間存在更多的共性。
從解剖形態方面看，三腑同為腔狀結構，上下一貫相通，這不僅是其生理功能相互協調、病理相生影響的基礎，也是對其疾病治法可以相同的前提之一。
從經脈方面看，三經聯繫密切，經氣相合。
《靈樞·經脈》雲：手太陽小腸經“抵胃”，《靈樞·本輸》指出手太陽小腸經、手陽明大腸經之經氣，合於足陽明胃經之上下巨虛穴，並因而稱“大腸、小腸皆屬於胃”。
胃在生理功能方面，三腑都對血、津液的生化輸布有重要作用。
胃為氣血生化之源；小腸出化物，取汁為津液；大腸吸收水份（成津液）使糟粕變化成形以傳導之。
若病則津液血皆傷，故《靈樞·經脈》雲：“胃足陽明之脈……是主血所氣病者”；“小腸手太陽之脈，……是主液所生病者”；“大腸手陽明之脈，……是主津液所生病者。”
況且《靈樞·癰疽》說：“腸胃受谷……津液和調，變化而赤為血。”是津液為血的組成部分無疑。
可見，三腑“所生”之病必多屬於血，若遇熱邪，更傷其津而血易結，正屬常理。
此外，從陰陽性質來看，三者皆為陽，其病多實，所謂“陽道實”。又胃與大腸為燥腑、小腸為火腑，邪氣傳入三腑多化燥、化火，因此傷津耗液，其血必瘀。
故《傷寒論》雲：“太陽隨經，瘀熱在裡”、“熱在下焦”。
抵當湯（丸）藥物作用機理探討
一、方藥組成配伍與功效
抵當湯與抵當丸的藥物組成相同，唯各藥分量比例及服用方法不一，其區別在於丸藥力緩，其適應證較輕；湯劑力峻，其病勢重。
其湯方（原制）如下：水蛭（熬）、虻蟲（熬、去翅足）各30個，桃仁（去皮、尖）20個，大黃（酒洗）3兩
水蛭味鹹、苦，性平；虻蟲味苦，性寒，二藥俱入肝經。
成無己《註解傷寒論》雲：“苦走血，鹹勝血，虻蟲、水蛭之鹹苦以除蓄血。”當以水蛭為君，虻蟲為臣，兩藥相協，專攻久新之蓄血，除瘀熱互結之堅積。
桃仁味苦、甘，性平，入心、肝、大腸經；大黃味苦、性寒，入脾、胃、大腸、肝、心經，成無己謂：“甘緩結，苦洩熱，桃仁、大黃之苦，以下熱結。”
桃仁甘潤，能破瘀潤燥，為佐；大黃瀉熱通腑，並能導邪從大腸排除，為使。
全方共奏破瘀瀉熱之功，使血脈通利、腑氣和降，周身氣機調暢。
二、對藥物作用機理的一般分析
《傷寒論》抵當湯（丸）主治之蓄血證，症見：如狂、發狂、喜忘、少腹硬或滿、身黃、消谷善飢、大便黑硬、脈微沉結等。
歷代醫家對抵當湯（丸）消除上述諸症的基本解釋是：心藏神而主血脈，血熱互結不能養心，神失所養，故見如狂、發狂、喜忘等“神”誌異常。
此方行瘀破積瀉熱，使血脈通暢，故上述如狂諸症自除；血脈流暢，瘀去熱清，則脈象必趨和緩，其沉微結象安能尚存；屎硬是燥熱所結，便黑則是瘀血與屎相混，但因血性濡，故臨床所見屎雖硬而大便反易，有別於但燥熱而無血瘀者。
抵當湯（丸）使熱瀉瘀去，故其黑硬自消；
此身黃非脾胃或肝膽溼熱鬱滯所致，若屬肝膽或脾胃溼熱，必兼見小便不利而尿黃，此則身黃而小便自利，是瘀血所致，故用該方逐瘀後，身黃即退；
消谷善飢是胃熱之證，張錫純《傷寒直解·卷四》謂：“合，聚也。熱聚則有餘於胃，故消谷善飢”，胃熱清，磨谷正常，則不過消其谷，而當飢則飢；
少腹滿硬，是邪熱結於腸中的表現，抵當湯除胃腸中之瘀血積滯，邪去正復，腹中自和。
當然抵當湯（丸）並不僅僅適用於《傷寒論》太陽、陽明蓄血證，其餘多種瘀熱互結者，亦可用之。如《金匱要略·婦人雜病脈證並治第二十二》，所載“婦人經水不利下，抵當湯主之”即是其例。
近年出版有關期刊、專著中載用抵當湯加減所治病種尤多，如急慢性肝炎有神志異常者、嚴重的流行性出血熱、菌痢、腸傷寒、精神分裂、癲癇、子宮肌瘤、閉經、子宮內膜異位等。諸適應證的總病機，均不外瘀熱互結。
對治療神志異常機理的再認識
一、抵當湯（丸）治療神志異常
抵當湯（丸）適應證中，有一組特殊症狀，即神志異常。
其太陽、陽明蓄血癥見如狂、發狂、喜忘；後世乃至今天的大量臨床實驗，發現抵當湯（或加味）適應證中有更多神志異常症狀，如神志模糊、昏迷、抽搐等。
印會河《中醫內科新論》載用抵當湯治療1例外傷性癲癇；《黃帝醫術臨證切要》用抵當湯加味治癒1例17歲癲癇患者，除有發作性昏僕、抽搐外，平素亦有喜忘、如狂。
筆者親自參與治療1例高中2年級男生，因頭部外傷後發癲癇，雖無如狂、喜忘，但昏僕、抽搐發作頻繁，服化學抗癲癇藥物影響學習效率，服止痙、化痰中藥效不顯。
改用抵當湯加味，連服3月餘，病情緩解，續用調脾胃化痰濁之劑，2年病癒，現已順利完成大學學業。古今驗案，甚多，不贅舉。
二、逐瘀血養心神之釋的缺陷
若以心藏神，主血脈，血瘀神失所養分析抵當湯（丸）治療上述神志異常的機理，雖無錯誤，但卻顯得過於粗略而缺乏針對性。
首先，若以此說，則無論身體任何部位瘀血，都可出現神志異常；同樣，凡是對瘀血引起的神志異常的治療，都以抵當湯為首選。
但臨床所見，精神分裂中的瘀血證，有的需用“癲狂夢醒湯”而療效顯著。
其次，《內經》雖有五臟皆藏神的理論，但畢竟以心統五神，因而神志異常不能不涉及心。
但《傷寒論》抵當湯所治者，其病位卻在胃、小腸、大腸三腑。而且，方中君臣二藥俱不入心經，何以主治心神之病？
再者，即使說抵當湯能入心，但頭部外傷所致神志異常之病，其病位確已在“腦”。
若以中醫之心包含現代醫學腦的主要功能在內論之，但從現代中藥藥理研究成果中看到，抵當湯中四味藥，未發現能透過血腦屏障者，又何以能治“腦”病？
三、對抵當湯治療神志異常機理的看法
筆者認為引入王洪圖教授提出的“脾胃是五臟藏神的關鍵”的觀點，可以較好地認識抵當湯治療神志異常的機理。
該觀點提出脾胃（大腸、小腸皆屬於胃）是五臟氣機升降出入的樞紐，脾胃功能直接或間接地影響全身，當然也影響著五臟所藏之神。
因此，胃、小腸、大腸蓄血，氣機失調，會出現神志異常症狀，用抵當湯（丸）治療自會效果顯著；即使病位不在胃腸，而出現神志異常，同樣可以通過治療脾胃而使相關臟腑的氣機得到調整，而逐漸治癒疾病。
所以，抵當湯中之藥不入腦，而能治腦之病；即使不入心，也可治心神之病。
注：具體治療與用藥請遵醫囑！本文選摘自《王洪圖內經臨證發揮》，翟雙慶、王長宇編，人民衛生出版社出版，2006.4。轉載請註明出處。