跳至主要內容
zhihu.com/question/569634043/answer/2794489188
流入地下但所處位置不深的那部分海水會蒸發，並在此處產生低壓；位置稍深的海水會同時受水壓和沙子下沉的壓力，這是高壓，高壓會推動這部分海水往較淺的低壓處流動，最後也蒸發。
水蒸發完了就剩下一大堆雜質和鹽類物質，不僅在沙地中留下了汙染物，還使得沙漠變成了鹽鹼地。
一些中東國家幹過這事，結果一大片地都變成了不適合任何生物生存的鹽鹼地
而且由於沙粒間的空隙一會被填充一會又空出，所以還可能會在部分地區引發地表塌陷。
一部分海水較快流入較深的地下，避開了高溫而沒有蒸發，但這些海水最終會流入地下水中，將地下水汙染。
我國西北很多幹涸鹹水湖的湖床都變成了鹽鹼地，而且鹹水湖沿岸根本無法形成綠洲，反而會在沿岸地區的表面留下大量鹽鹼物質。
沙漠本身就是土壤沙化和岩石風化形成的，本來就比海平面高出不少，輸水的時候得把水從低往高運。
連個窪地都難找，就算找出來了也基本都是比較小的窪地，能存的水也不多。
有些朋友認為，如果往沙漠灌數量非常多的海水，讓沙漠裡形成一個小海洋或者湖泊，是不是就可以形成綠洲？
仔細看這句話就能發現不對勁的地方，波斯灣、達格圖湖也基本符合這個定義，但它們附近也沒有什麼綠洲。
波斯灣周邊還有一些綠洲，但這些綠洲基本是由於河流途徑、附近高山所致的地形雨等這些外部因素而形成的，跟波斯灣這片海的關係不大。
二是隻在意“有沒有水”，而忽略了水的種類和向陸地輸水的環節。
三是沒有考慮到氣候、風帶、土壤等地理事物在綠洲形成過程中的作用。
四是誤將一些巖漠、礫漠和泥漠中的湖泊，及其他一些只是與綠洲水體有少許相同點的水體帶入到本問題中來考慮，只注意到了“同”，未考慮清楚“異”。
沙漠中是極難存蓄水的，並且將海水從海洋引入沙漠有一定難度。
但問題是這水是海水，含有大量鹽分，陸生植物沒法在沿岸地區生存。
甚至沿岸地區還可能直接變成“曬鹽場”，岸邊直接堆積著一大片固態鹽類物質，把植物生長的地方都佔了。
水生植物也很難在這裡面生存下來，因為水底還是沙漠的沙子，不僅無法滿足水生植物所需的營養物質，而且也沒有多少適合水生植物生長的位置。
更別提水生植物的生長區域還要考慮到深度、光照、含氧量、坡度等因素，這個湖泊很難滿足這些條件。
有人可能就會想到植物能否在離湖泊稍遠、不沾到鹹水的近岸地區存活？
“湖陸風”簡單來說就是由於溫差產生氣壓差，使得湖上與陸上之間出現了風，就像是冬天在衛生間裡放熱水，冒出來的水蒸氣會跑到天花板，並向衛生間外面移動，如果站在門邊仔細感受的話，會覺得有一些冷風往衛生間裡灌，湖陸風差不多也是這樣。
有些朋友會覺得，由湖面吹向陸地的風含有一定有水分，可以滋潤到附近地區。
但我們看問題的時候要考慮“得失”，有得就有失——沙漠的一大特點就是蒸發量大，這水汽本來就不多，在輸送環節很可能都丟了八九成，最後落到近地面的水汽都約等於零了。
不輸水就沒用，就像把汽車開到加油站後，還得有人去加油才能讓油箱變滿，油不可能直接自己跑到車裡。
輸不對水也沒用，就相當於給汽油車加柴油，發動機是可以點火，但過一段時間後死火了。
一個地方的氣候條件是非常難改變的，如果外部環境不降溫增溼，僅憑這一個湖泊形成的小氣候系統還是難以改變什麼。
更何況湖泊對氣溫和溼度的調節也僅限於沿岸地區，對於更遠的地區就無法造成多大的影響了。
所以就算強行造出一個綠洲，不僅規模大不了，而且維護費用會很高。
這也無法通過增大湖泊面積來改變狀況，湖泊面積增大後並不會使得沿岸地區的面積增加多少，反倒還可能會使得沙漠面積被過度侵吞，導致對附近其他地區的氣候、生態等造成影響。
1.帶著一定水汽的風被高山阻擋，從而不斷降下地形雨，於是在山麓形成綠洲。
2.高山上的冰雪，也就是固態水，在當地氣溫較高時就會融化，季節性的向山麓輸水，從而形成綠洲。（往往還需要稍好的土質才可以形成綠洲）
3.地下河在荒漠的某個較低的位置出露，不斷向當地輸水，使得此地出現綠洲。
4.荒漠附近的海洋中有暖流，從而使海洋上方的空氣相當溼潤，海風再把這些溼潤的空氣帶到陸地上，使得荒漠上也有不少的降水，令原本的荒漠變成了綠洲。
沙漠裡基本上沒有1和2中提到的高山，更別提還要考慮風了，造湖自然就沒用了。
3和4中是需要特定的條件，造湖也無法創造這些條件。
可以改變的沙漠，一般只有毛烏素沙漠這類，原本不是沙漠，是後來因環境惡化等原因演變成沙漠的沙漠。
如果是自古以來就是沙漠、位於極端乾熱地區的沙漠，目前是無法改變的。
如果想要“完全”改變撒哈拉這類的沙漠，那就必須改變全球大氣環流。
也就是與地球這顆行星的自然規律作對抗，目前人類肯定是無法做到的。
