6月6日，特斯拉公開發文稱——
網紅大V汽車博主蔡某，在侵犯特斯拉名譽權被判敗訴後，因拒不履行在相關網絡平臺公開賠禮道歉的義務，被浙江省寧波市中級人民法院強制執行。
特斯拉還稱，“目前，我們看到蔡某仍在相關網絡平臺上活躍，從起訴時的54萬粉絲量已漲至540萬，但並未因實施侵權行為受到平臺的處罰。”
特斯拉公開消息中，附有《法治日報》近期刊登的寧波市中級人民法院民事判決書。
橙柿互動了解到，從法院判決書所公開披露的信息顯示：蔡某為浙江一名網紅車評人“蔡老闆”，在視頻平臺有粉絲540多萬、全網粉絲近700多萬。
在“蔡老闆”的視頻賬號裡，所發佈的視頻內容，涉及多家豪車品牌的點評與車主維權內容。
2021年5月，“蔡老闆”在視頻平臺發佈內容稱：其朋友在與特斯拉公司合作過程中，特斯拉公司存在壓價、吃喝卡要等情形。
該視頻被平臺刪除前，點贊量超過26萬次，轉發量超過1.1萬次。
特斯拉認為名譽權被侵害，將“蔡老闆”告上法庭。
據公開的(2022)浙02民初539號判決書披露——
本案的爭議焦點為：蔡某是否構成對特斯拉公司名譽權的侵害。
特斯拉公司認為蔡某捏造虛假事實，多次使用侮辱性詞彙，對其進行惡意詆譭和貶低。
蔡某認為，其發佈內容屬於從業過程中瞭解到的客觀情況，不屬於侮辱誹謗,不構成名譽侵權。
法院認為，蔡某視頻表述內容為其朋友在與特斯拉公司合作過程中，特斯拉公司存在壓價、吃喝卡要等情形。
但蔡某並未提供證據證明其視頻內容屬實，也無法提供其“朋友”信息及特斯拉公司“吃拿卡要”人員的情況。
因此，蔡某視頻內容並無事實依據，屬於捏造虛假事實。
蔡某在視頻中言辭較為激烈，使用了“骯髒”、“中飽私囊”、“毀壞了整個行業”、“垃圾”等詞語，帶有明顯的侮辱性以及負面評價，已經超出監督批評的合理範圍，具有對特斯拉公司侮辱誹謗的故意。
蔡某作為專業車評人，受眾群體眾多案涉視頻也被大量轉發。其視頻足以對特斯拉公司的社會評價造成一定程度的影響，導致特斯拉公司的名譽權受損。
因此，蔡某上述行為已經構成對特斯拉公司名譽權的侵害。
法院作出判決：被告蔡某應於本判決生效之日起十五日內，在微博、抖音、微信公眾號向原告特斯拉(上海)有限公司賠禮道歉，並置頂持續不少於15日。
內容須經法院審核，如逾期未履行上述判決義務或履行義務期間不足，將由法院選擇在一家全國發行的報刊上登載判決書，主要內容費用由被告蔡某負擔。
被告蔡某應於本判決生效之日起十日內，賠償原告特斯拉(上海)有限公司侵權損失100000元。
駁回原告特斯拉(上海)有限公司的其餘訴訟請求。
今天上午，橙柿互動聯繫了“蔡老闆”未獲得回應。他通過視頻平臺，對“強制執行”一說表明了態度——
“一夜之間，網上很多人說我被強制執行，說我變成老賴了。
“那場名譽權侵權官司，我是輸了，我很早以前就說了。我嚴格按照判決的內容，做了自己該做的事情。
“我第一時間支付了10萬塊錢，我第一時間按照要求支付了兩萬多的登報費用。
“所以這一切都是在有序文明友善的溝通下，來進行的，嚴格的履行著流程，所以何來的強制執行這一說呢？
“但凡對法律有一點了解的人，都應該知道什麼叫強制執行。但凡對法律有一點敬畏之心的人，都不會莫名其妙的給人扣這樣的帽子。
“到底是誰不聽的在搞事情？誰不停的在帶節奏？有些人莫名其妙的時不時又把我推到熱搜……”
值得關注的是，被特斯拉狀告時，“蔡老闆”的視頻平臺粉絲為54萬，如今粉絲量達到540萬，上漲了10倍。
律師說法
拒不道歉法院會怎樣強制執行？
橙柿互動聯繫了特斯拉的工作人員，工作人員表示，“公開登報公示法院的判決書，就屬於法院的強制執行手段。”
對此，浙江西湖律師事務所的張澤誠律師認為——
進入法典時代，我國《民法典》第1024條明確規定：“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權”。
所以，特斯拉公司作為企業法人依法享有名譽權，任何組織或者個人不得以非法的方式侵害公司的名譽權和商品聲譽，網民利用網絡侵害公司名譽權、商品聲譽的，要依法承擔法律責任。
此外，我國《治安管理處罰法》第42條規定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的……”
如果嚴格追究責任，侵權者可能面臨公安機關的治安拘留或者罰款。
這也提醒廣大網友，無論做什麼事情，證據意識都非常重要，因為法律或者法院只能採納證據證明的事實。
可能你講的都是真的，但如果你拿不出證據，那你就極可能承擔敗訴的風險。
對於拒不道歉被強制執行，張澤誠律師表示，這在司法實踐中比較常見，目前本案相關判決書內容也已經發布在法治日報上。
對於需要被執行人主動去發佈道歉聲明的判決，在強制執行上如果遇到阻力，通常難以強制完成。
法院會選擇在相當級別的媒體報刊上發佈判決書主要內容，以幫助被侵權人起到澄清事實、恢復名譽等目的。
當然，相應登報費用會由拒不履行道歉判決的被執行人承擔。
張澤誠律師建議，在網絡空間內活動並發表言論時務必理性客觀，不發表明顯超出批評、監督範疇的侮辱、誹謗言論。