隨著移動互聯網時代的到來，如今我國的互聯網普及率已經達到75.6%，這也意味著有相當一部分未成年人也成為了網民。而怎樣讓未成年網民在紛繁複雜的互聯網世界裡受到妥善的保護，就成為了一個課題。隨著2021年修訂的《未成年人保護法》正式施行，其中就增加了未成年人“網絡保護專章”，對未成年人的上網行為作出了規範和引導，作為互聯網廠商的責任，“青少年模式”現在已經是互聯網相關產品的標配。
為了將互聯網上的未成年人保護落到實處，近日網信辦方面在新聞發佈會上透露，已經研究起草了《移動互聯網未成年人模式建設指南》，並正在徵求有關方面意見，將適時向社會公開，將從法制建設、專項行動、日常管理、模式建設等方面，進一步提升未成年人網絡保護的工作水平。
根據網信辦方面公佈的相關信息顯示，後續將全面升級“青少年模式”為“未成年人模式”，並推動該模式的覆蓋範圍由App擴大到移動智能終端、應用商店，以實現軟硬件聯動，築牢未成年人網絡保護的“三重防線”。
事實上，現階段的“青少年模式”確實到了需要監管機構出手的地步，而手機裡的“青少年模式”形同虛設一事，近年來也已經被大量媒體反覆提及。
從本質上來說，青少年模式其實是一個針對未成年人用戶的普適性“防沉迷”措施，在進入這一模式後，用戶會被實施登錄、使用時長、禁止打賞和提現，以及內容觀看受限等限制。但是結合相關報道不難發現，部分App的青少年模式並未對充值、轉賬、貸款、理財等行為做出限制，還有App在切換至青少年模式後不當內容仍可正常瀏覽，甚至有些App沒有明顯標註如何切換到青少年模式。
根據江蘇消保委在2021年所做的相關調查顯示，絕大多數視頻直播平臺的“青少年模式”，存在輕易延長使用時限、未推出強制實名認證，甚至誘導打賞等問題。
除此之外，有些產品在青少年模式上則頗有些矯枉過正之勢。例如某知名視頻網站在開啟青少年模式後，主頁推送的就變成了公益視頻、學習講座、紀錄片等教育益智內容，以及各種早教啟蒙向動畫片，整個平臺的內容可以被看到直接走向低幼化，彷彿青少年模式等於幼兒模式一般。
要麼一刀切、要麼形同虛設，顯然這樣的青少年模式既沒有效果，也不符合這類用戶的需求。那麼青少年模式為什麼會沒用呢？其實要回答這個問題，就要先弄明白遊戲廠商做的遊戲防沉迷功能為什麼會行之有效。
同樣是受到相關監管，在過去的十餘年時間裡，遊戲廠商將防沉迷技術進行了一輪又一輪的升級，在限制未成年人玩遊戲這件事上也非常有動力。其中的原因並不複雜，因為在目前以遊戲免費搭配付費增值的商業模式大行其道之時，這些遊戲公司從未成年人處得到的收益，要遠低於付出的各類成本。
根據騰訊方面公佈的今年第一季度財報中就表明，未成年人遊戲流水佔比就僅僅只有0.7%。畢竟在目前的遊戲付費模型下，收入來源自主的成年人，才是遊戲公司的“衣食父母”。相較之下，未成年人玩遊戲本身就會讓遊戲廠商揹負輿論壓力，因此不斷更新防沉迷相關技術，從源頭強制壓縮未成年人的遊戲時間，反而更符合他們的利益。
然而對於其他互聯網廠商來說，它們的營收模式其實更貼近早期按時長收費的網遊。此前在本世紀初，網遊圈子曾非常注重兩個數據，即同時在線玩家人數和註冊玩家數。這是因為彼時這些遊戲裡，點卡才是營收的大頭，同時在線人數就代表著產品的活躍度、玩家總數代表營收潛力。目前的絕大多數互聯網產品也是如此，用戶規模是最核心的指標，千萬級、億萬級的MAU、DAU為什麼重要，還不是因為有了流量才能有諸如廣告等變現方式。
雖然對於遊戲廠商而言，未成年人和成年人的付費能力有著天壤之別，但對於更依靠廣告等變現方式的App來說，兩者的流量其實毫無差別的。一旦青少年模式進行嚴格限制，未成年用戶的體驗必然會下降，那麼就會導致來自這類用戶的時間/流量減少，流量就沒了、競爭力自然就會下降。
本來目前幾乎全世界的廣告主都在削減預算，使得爭取廣告投放的難度在不斷加大，如果再把青少年模式落實，幾乎就等於主動削弱自己。所以在激烈的市場競爭下，這自然就是無法接受的了。
在不影響營收的情況下，互聯網廠商自然有合規的動力，但反過來，他們也有陽奉陰違的動力。因此建立“青少年模式”的統一標準，也就變成了讓未成年人保護落到實處的一種方式，只有大家都遵守同一個標準，或許才能從根本上解決這個問題。
不過面對各式各樣的App，一個能兼顧未成年人保護、又可以兼顧各方利益的標準，也就尤為重要了。
AI五年內取代程序員？真的不是危言聳聽嗎
除非AI能夠發展到自我迭代的水平，否則始終需要有人類來告訴AI要幹什麼。